*стряхнув песок с костей*

сап гайз!
...
как бы теперь вспомнить, как пишут нормальные люди, а не бюрократические выродки без души, но с канцеляризмами.
(грустненький реал сквернейшего пошиба поглотил ее, и погрузил в темный сон, и спала она так долго, что мечты превратились в безвременье, а слова - в молчание.)

как бы там ни было, сегодня вышел фильм, которого я ждала 19 лет и 19 месяцев и от которого ничего не ждала. потому что когда начинала ждать, меня от волнения прямо-таки тошнило: как будто это я лично снимала фильм, который так долго ждала, и кастанула туда идеального Идриса Эльбу, и теперь хочу, чтобы моя деточка всем понравилась и положила начало Срединному киномиру, но в то же время это же я снимала, конечно, я сняла говно и все это сейчас засрут. но ИДРИС ЭЛЬБА. а.

я влюблена в канон с таких давних времен, что "Волков Кальи" читала в распечатке с ДИСКЕТЫ. а еще до этого -
мы с подругами первый раз поехали отдыхать без родителей, в самую настоящую другую страну, и солнце палило нещадно, и мы на второй же день пропитались им так, что свалились с температурой, а на первый день я купила у вокзала книжку "на пляж" в бумажной обложке. и на третий день мы лежали в душной съемной квартире, укрывшись холодными мокрыми полотенцами, прятались от солнца в полумраке, отгородившись тяжелыми коричневыми портьерами, но портьер не хватало на все окно целиком, и солнце, добравшись до полудня, било сквозь щель прямо на мой диван. и человек в черном шел по пустыне, а Стрелок преследовал его.

дальше простыня про фильм с прорывающейся скверной канцеляризмов НО ОТ ДУШИ И СПОЙЛЕРОВ КО ВСЕМУ ЩЕДРО НАСЫПАНОстоит мне только вспомнить название - "в этом зелено-золотом мареве" - и глаза начинает щипать, и я плакала бы как в первый день, если бы в свое время уже не выплакала над этой главой все слезы, которые мне были положены на пять лет вперед.

я люблю канон так, как любят впервые в жизни. я на нем выросла, я его приняла и полюбила целиком, и это единственное, что у кинга я люблю безоговорочно.
(ок, это и "лангольеры", но они тут как-то не к месту.)
это мой второй "гарри поттер", настолько же целый мир и настолько же бесконечная вселенная, только с другим резус-фактором.
но если в экранизациях "гарри поттера" я успела разочароваться по ходу действия (потому что НИДАСТАТОЧНАКАНОН) и полюбить их потом, как любишь все воспоминания о первой любви, то у "темной башни" экранизаций не было. только, знаете, ОБЕЩАЛИ.
дразнили - мы пока не готовы, но через год! о, мы бы готовы, но не с ним, нужен другой режиссер! о, да, теперь мы точно готовы, оооо стой, подожди, нет, мы не готовы, нам нужен новый сценарий!
И ТАК ЛЕТ ДЕСЯТЬ.
САМЫЙ ДОЛГИЙ ЮСТ В ИСТОРИИ.
ПРОСТИТЕ. КАК ВЫ МОЖЕТЕ ЗАМЕТИТЬ ПО МЕТАФОРАМ, ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ У МЕНЯ НЕТ, И ДАЖЕ ГОЛОГО СЕКСУАЛИЗИРОВАННОГО КОЛИНА ФАРРЕЛА В THE BEGUILED НЕДОДАЛИ.
ЧТО ЭТО ЗА ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД ТАКОЙ ГДЕ КАМЕРА НЕ ТРАХАЕТ ГОЛОГО КОЛИНА ФАРРЕЛА КОТОРЫЙ УСТАЛ ПОСЛЕ РАБОТЫ В САДУ И РЕШИЛ РАЗДЕТЬСЯ И ОБЛИТЬСЯ ВОДОЙ ЧТОБЫ ОХЛАДИТЬСЯ СПРОШУ Я У ВАС. "ФУ МОНПАРНАС ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ И ВОВСЕ ОНО НЕ ПРО ГОЛОГО КОЛИНА ФАРРЕЛА" скажете вы мне, и я не соглашусь, но об этом в другой раз.

короче.

вышел фильм, которого я ждала 19 лет и 19 месяцев, и у меня с одной стороны пиздец завышенные ожидания, а с другой - я многое готова простить ПЕРВОМУ ФИЛЬМУ ПО МОЕЙ ДЕТОЧКЕ. в кино я шла в смешанных чувствах и тряслась от предвкушения.
вышла - в еще более смешанных чувствах.

собственно, пост-то пишу, чтобы структурировать и разобраться. ЗАШЛО МНЕ ИЛИ НЕТ? СКОРЕЕ ЗАШЛО, ЧЕМ НЕТ, ИЛИ НАОБОРОТ?
хотя пока писала вот это все предисловие, как-то все поулеглось и я подзабыла уже, зачем разбираться.

ЗАШЛО.
СУКА, ЗАШЛО.

конечно, главное: зашло не безоговорочно. скорее, зашло скорее вопреки и за будущий потенциал. и я бы сделала first installment вообще по-другому (об этом ниже).

BULLET POINTS TIME.

понравилось:

- Джейк. вообще блядь неканон но сука зашел же. И все вступление в Нью-Йорке, ровно до битвы со "сторожевым демоном" - просто пиздец как вставило. лютейший вин. и по атмосфере, и по концепту, и актер мне понравился (хотя ему не 12 лет и он не БЛОНДИН это же так ВАЖНО). и хотя я при просмотре мысленно орала, что Джейк в первую и главную очередь - юный стрелок, а не тот пацан из "Сияния", - начало было атмосферное, не канонное но каноничное по духу, и я не изменила бы в нем ни минуты, и я так надеялась, что Джейк вывалится в Срединный мир, найдет Роланда - а тот его узнает.

- Роланд Дискейн, стрелок. Подчеркиваю: стрелок. Стрелком он стал под конец фильма, и в конце вот сука прямо в самое сердечко. Когда он выстрелил сердцем (охуенный был момент!). Когда он позвал Джейка пойти с ним. ГОСПОДЬ ПУСТЬ ФИЛЬМ НЕ ПРОВАЛИТСЯ И БУДЕТ ВТОРАЯ ЧАСТЬ И ДАЛЬШЕ ДОДАДУТ РОЛАНДА И ЧТОБЫ ВОТ ПРЯМ какой он в концовке был.

- Низкие люди.

- ТЕТ КОРПОРЕЙШН господи. я чуть не расплакалась.

- До просмотра я специально старалась как можно меньше спойлерить себе, поэтому все старалась угадать - с какой книги они начнут, что и из каких книг используют? И мне нравится, что они взяли много сюжетных линий из разных книг, и что охватили самые "ключевые" моменты только в завязке истории. Потому что теперь дальше может быть что угодно. Ну хотя бы: жертвы отца Кэллахэна не было; значит ли это, что их пути пересекутся дальше, или это просто значит, что разные пути - разные жертвы? Паровозик Чарли показали в лесу - значит ли это, что в этом Срединном мире Блейна Моно не существует? Или существует Патриция? Или это просто пасхалка фанатам книг, и Блейн ждет, пока его разбудят?
Собрав самые сливки по верхам, создатели существенно обрезали возможность пронзаний будущего сюжета - и по сути, открыли себе путь в новую историю. Где -
- ГДЕ ДВЕ РОЗЫ.
- В ИСТОРИЮ КОТОРУЮ Я НЕ ЗНАЮ.
- где параллели Джейка и (книжного) Роланда. любовь к матери; антагонист, занявший место отца; юная блондинка с длинной косой, чуть не сгоревшая в огне... и это Джейк из ключевого мира, который не умирал.
И МОЖЕТ БЫТЬ, В ЭТОМ ПОХОДЕ ДРУГОЙ СТРЕЛОК ВОЙДЕТ В КОМНАТУ НА ВЕРШИНЕ.
ОГОСПОДИ СРАНЬ ГОСПОДНЯ _ЧЕЛОВЕК В ЧЕРНОМ ШЕЛ ПО ПУСТЫНЕ_А СТРЕЛОК ПРЕСЛЕДОВАЛ ЕГО_ О М Г_ А ЧТО
ЕСЛИ
И
ПРАВДА
- где я могу пережить весь цикл заново, но совершенно по-другому.

не понравилось:
(тут меня бомбит поэтому не понравилось все КАПСЛОКОМ)
- РОЛАНД ДИСКЕЙН ИЗ ГИЛЕАДА НЕ СТАЛ БЫ ОПУСКАТЬ РЕВОЛЬВЕР В ПРИСУТСТВИИ ВРАГА КОТОРЫЙ ТОЛЬКО ЧТО УБИЛ ЕГО ОТЦА. РОЛАНД ДИСКЕЙН ИЗ ГИЛЕАДА ВЫСТРЕЛИЛ БЫ, И СТРЕЛЯЛ БЫ И СТРЕЛЯЛ И СТРЕЛЯЛ, И ТОЛЬКО ПОТОМ ПОДОШЕЛ БЫ К ПАВШЕМУ. нооооо. а что если это концепт*?
НО ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО КОНЦЕПТ ЭТОТ КОНЦЕПТ ХУЕВЫЙ. ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ТВОЕГО ОТЦА ТОЛЬКО ЧТО УБИЛ/ПОЧТИ УБИЛ ЗЛОЙ ЧУВАК - ЕСЛИ ТЫ НЕ УСПЕЛ УЖЕ МЫСЛЕННО ПОХОРОНИТЬ СВОЕГО ОТЦА И ЗАБЫТЬ ЕГО ЛИЦО, ТЫ ВЫСТРЕЛИШЬ В ЧУВАКА. ТЫ ДОВЕДЕШЬ БОЙ ДО КОНЦА. а потом пойдешь к отцу. и никогда - никогда! - НИКОГДА!!! - ты не опустишь взгляд от живого врага на павшего товарища.

* концепт: рог Эльда.
(НО КСТАТИ БЛЯДЬ ГДЕ ОН БЫЛ. ЕСЛИ РОЛАНД ЕГО ПРОЕБАЛ МЕЖДУ ИЕРИХОНСКИМ ХОЛМОМ И НАЧАЛОМ ФИЛЬМА ТО - ГДЕ? КАК? МОГ БЫ ТИП ХОТЯ БЫ ОТЦУ НА ГРУДЬ ПОЛОЖИТЬ?? ИЛИ ????? Я НЕ ПОНИМАЮ! ГДЕ ОН??)

- Когда-то в прошлом походе Роланд (тот самый Роланд, который не вернулся за рогом Эльда) выбирал между тем, чтобы спасти жизнь, и тем, чтобы преследовать Человека в черном, и даже не ради мести, но ради ответов. И он выбрал ответы. И выбор этот во многом определил и его боль, и его судьбу.
И казалось бы! Если теперь - новый поход, то и выбор должен был быть сделан другой.
НО ВЫБОРА - ЭТОГО ГЛАВНОГО ВЫБОРА - НЕ БЫЛО В ПРИНЦИПЕ.
Роланд и с крестиком, и без трусов, и розы две, и лучи держат башню, и мир на небесах и на земле.
А ведь вся история Башни - это не история борьбы добра со злом. Это история борьбы добра со злом в одном человеке, который прагматизм за зло не считает (и попадается в ловушку). Трансформация мира и трансформация героя идут рука об руку. Вся суть Комнаты-на-Вершине - в том, кто в нее заходит.
И если решения в тяжелейших ситуациях принимает уже не Роланд из Гилеада, а сценарий, который убирает из этих ситуаций убийственный моральный выбор - это убивает половину сюжета всего цикла, львиную долю характера персонажа это убивает, если не больше.
НО ЕСЛИ В КОМНАТУ НА ВЕРШИНЕ В ЭТОМ ПОХОДЕ ДОЛЖЕН ЗАЙТИ ДРУГОЙ СТРЕЛОК -

- вообще вся линия с Макконахи. Уолтер/Рэндалл/Человек в черном - хтоническая сила, которая непосредственно на ка-тет воздействует очень редко. потому что темная башня это история пути стрелка а не борьбы со злом потому что это аватар хаоса, это персонификация сдвинувшегося мира. Уолтер редко воздействует на ка-тет, потому что мир уже настолько сдвинулся с места, что сам погубит героев (или попытается).
А вот в экранизации мир-то сдвинулся так же, а Уолтер - голливудский злой колдун. Но ведь вся фишка Башни в том, что как раз такого главного злодея в ней и нет.
Есть Алый Король.
И именно его присутствие - а не Макконахи - должно было быть главным злодеем.

- ДА КАК ОНИ МОГЛИ убрать линию придворного колдуна Уолтера. И гамлетовскую трагедию. Я НЕ ПРОШУ СРАЗУ ВСЕ НО ХОТЬ НАМЕКАМИ ВО ФЛЭШБЕКАХ-ТО МОЖНО БЫЛО. ЧТО ЭТО.
- ВСЕ СУЩЕЕ СЛУЖИТ ЛУЧУ. ЛУЧУ!!! НИКАКОЙ УОЛТЕР НИ С КАКИМИ ДЕТЬМИ БАШНЮ БЫ НИКОГДА НЕ СМОГ ТРОНУТЬ!!!!Й!!!!!
- И ПОЧЕМУ ЦЕЛЫ ВСЕ ЛУЧИ ДО СИХ ПОР?? ЕСЛИ МИР ТАК СДВИНУЛСЯ?????
- И ЧО ПОРТАЛОВ ТАК МНОГО И ЛЮДИ ТЕХНИКУ ПОМНЯТ И ВООБЩЕ
- КОМНАТЫ НА ВЕРШИНЕ БАШНИ не хватило. кафкианского недостижимого, главной загадки, центра этого и других миров. неизвестной цели, единственной надежды. цели не хватило.
- НЕ БЫЛО ПОСТКРЕДИТА С ЫШЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- А В ФИЛЬМЕ НЕ МЕЛЬКНУЛИ ЭДДИ С СЮЗАННОЙ!!!!!!!!

- а в целом: этот фильм недостаточно постмодернистский. в нем недостаточно миров, недостаточно сцепок, отсылок, червоточин и бытовых странностей - и хотя Роланд, конечно, пьет "колу", которая не видно, кола или нозз-а-ла, этого не достаточно. не хватает полубезумной мешанины из детских загадок и высоких технологий, переделанных рок-хитов, не хватает ударных из "велкро флай" и обычных посетителей "дикси пиг", приглашенных звезд нашего ужина. не хватает едва уловимых изъянов, которые сделали бы эту вселенную совершенной. не хватает зла, опасности и безумия, охвативших миры, не хватает розы на пустыре и маленькой мраморной черепахи.
и даже без этого всего - хватило бы и иронии.
канонная атмосфера вроде и есть, а вроде ее и нет.

вот так. если очки подсчитывать - минусов больше, чем плюсов; но я смотрю на все сквозь призму канона и не могу оценить фильм как фильм, в отрыве от оригинала. а еще я смотрю на фильм сквозь призму канона, который в фильмах могут ПРОДОЛЖИТЬ совсем не так, как в книгах, и не могу не любить это мифическое продолжение авансом, не могу не любить собственные мечты и иллюзии, и фантазии о прекрасной франшизе, которая начнется со второй части, когда сценаристу первой части оторвут руки и заставят перейти на ректальное переваривание, а режиссера заменят на инди-хуинди-велкро-флай. И РОЛАНДА НЕ МОГУ НЕ ЛЮБИТЬ.

И понятно, что такой опус магнум, как Башня, хуй экранизируешь, особенно в кино, но как по мне - хуй экранизируешь так, чтобы всем зашло. Но это такой материал, который как раз легко экранизировать - там раздолье для адаптации, начать можно практически с любого момента, и сделать это можно столькими способами, что глаза разбегаются.

А ЧТО БЫ СДЕЛАЛА ЯИ ВОТ КАК СДЕЛАЛА БЫ Я:
Первый фильм, который и для читавших, и для новичков, я начала бы с "Извлечения троих". С Эдди Дина в Нью-Йорке. Сразу в Нью-Йорке, без всякого Срединного мира и лобстеров и Шардика, просто к упоротому чуваку вдруг подваливает еще более в хлам упоротый чувак. Городской сумасшедший. И Эдди даже посочувствовать готов, но тут вдруг как заверте - наркоманские разборки, перестрелка, экшн, и городской сумасшедший достал пушку (а у Эдди приход, и рандомные части нарратива в слоу-мо, поэтому он сначала даже не вдупляет, с какой скоростью и как именно стреляет городской сумасшедший). И тут вдруг с одного чувака в перестрелке слетает лицо. Не совсем, конечно, - просто маска сдвигается, но такое раз увидишь - и не забудешь. Такое даже под наркотой не приходит.
Вот. А Роланду от Эдди не пенициллин нужен и не проводник, а Эдди.

(А Джейка нет.)

Потом они оказываются на берегу, и Эдди переживает ломку, и вот теперь они отстреливаются от лобстеров, и они идут и находят дверь, "Госпожа Теней", и все по канону, только Детта орет на Роланда, что он гнилой хуесос и прогнулся под белого торчка. И дальше, и дальше.

(А Джейка нет. Но Роланд многозначительно трагичен.)

Они идут по пляжу и находят "Смерть".
Роланд открывает дверь. И находит Толкача, а рядом - и Джейка.
Только это тот же год, в котором Роланд нашел Эдди. И тот же мир. Несколько недель спустя.

И тут мы видим флэшбек, в котором Роланд (выбрал Джейка) (не встречал Человека в черном на Голгофе) (убил Шардика вместе с Джейком, и тот остался почти цел). В котором Джейк (которому 12!) попал в Срединный мир, потянувшись за корабликом в канализационный люк, и на дорожной станции встретил Роланда. В котором Джейк скучал по дому, и по маме, и который не был готов ни к лобстерочувакам, ни к Шардику. Который вошел за Роландом в мир Эдди, и отправился искать маму, и Роланд не стал его ждать. Потому что так будет лучше.)

Только нихера, конечно, не лучше. Все сущее служит лучу. И Роланд опять выбирает Джейка, хотя знает, насколько Толкач полезнее ребенка.

И Джейк идет с ним. В распахнутую дверь посреди пустынного пляжа.

Ну или я попыталась бы снять интеллектуальный псевдо-вестерн с массовыми убийствами и вороном и дорожной станцией, с палящим солнцем, минимумом диалогов и музыкой Ханса Циммера.

НЕСПОЙЛЕРНЫЙ ВЫВОД: после экранизации (которая зашла вопреки) меня пиздец как упороло по канону, пора ПЕРЕЧИТАТЬ СНАЧАЛА. ЧЕЛОВЕК В ЧЕРНОМ ШЕЛ ПО ПУСТЫНЕ. А СТРЕЛОК ПРЕСЛЕДОВАЛ ЕГО.

столько месяцев в реаловом аду, столько попыток прикинуться полноценной взрослой, и все ради того, чтобы сгореть по фильму, который сейчас все обосрут


а вообще какие новости, что сейчас модно у молодежи?
раз уж выкопалась.